程序员为什么都容易“喜当爹”

来源:未知 编辑:Xinz.com 时间:2017 程序员

前段时间我司程序员在PMCAFF社区里提出了这样一个问题:

当产品经理接手旧的产品的时候,分析过一遍产品后,第一冲动似乎都是推翻重建,为什么这种状况会频繁的出现呢?

小编表示隔着工位都能感受到程序员哥哥的怨念23333

转念一想,一个程序员在产品经理社区里提出这样的问题,不是搞事情吗?不怕被打吗?

果不其然,有产品经理跳出来讲:每个产品经理都梦想着自己去主导一个产品的诞生,当然不希望“喜当爹”。

这位产品经理real耿直,他的完整版回答见后文

程序员哥哥这下子“愤怒”了:妈的,难道老子就乐意“喜当爹”了???

一场大战争就此爆发,目前,已经引来了近百位产品参战……

我们选取了几位从业人员的答案,针对「做产品的时候接手旧产品,产品经理为什么喜欢推翻重建?」的问题,你是改良派还是革命派呢,欢迎留言讨论。

“上一任产品经理做得确实烂,不然怎么成了上一任了?”

车马 银信天下网 产品总监兼CEO

1、上一任产品经理做得确实烂,不然怎么成了上一任了?这么烂的东西,不如推倒重建。

2、上一任产品经理做得还行,但毕竟是另一个人做的,和新任的思路、风格都不同,现在既然新任接手了,就得按新任的思路、风格重来!反正,上一任已经走了,连辩论的机会都没有。这和房子卖了,不管原来的装修如何,新房主基本都会拆了重新装是一样道理。装出来很可能还不如以前,但是“现在我是房主,我就喜欢!”…… 

3、喜欢重建产品的是产品经理?根据我的经验,设计、技术都爱这么干!每次换了设计、技术的头,几乎都会说“原来的设计理念落后!”、“原来的技术架构就有问题……”。然后,重建了几个月,又产生了新的问题……

“找别人的错,总是要容易些”

vc嚼片 杭州某医药互联网公司 产品负责人

找别人的错,总是要容易些;理解别人的套路,总是费点神。每个产品经理都认为自己是一个更聪明的孩子。

克劳斯 百年爱贝 产品副总裁

题主问题:产品经理为什么喜欢推翻重建产品?

1、不是只有产品经理喜欢推翻重建,架构师也喜欢推翻重建(看了几眼之前的架构,懒得继续研究下去),程序员也喜欢推翻重写代码(瞄了几眼之前人写的代码,逻辑复杂,注释不明,看不下去)。

2、所以90%以上的原因是人的思维特性决定:自己设定(或者说构思的)永远比学习理解他人的结果来的简单。还有10%确实是之前的不好。

匿名用户

我日,还真被我碰见了,新来的财务结算产品,不到一周就说,这模块要完全重构,自己负责的那块就算了,连不是她自己负责的订单模块也动了这个心思!给的一句话就是,踩别人的坑不如踩自己的坑,如何破?

“产品经理要为了产品价值提升,不计手段”

残品经理Hardy 今日头条 高级产品经理

推翻重建,还用得着你么?

我反对一上来就推翻重建,老的版本不管你觉得多不合理,都有他存在的理由。新来的产品经理要对每一个老产品抱有敬畏之心。就像中医理论它再荒谬,中药里还是有研究和检验的价值,我们可以废医验药。

基于现有版本进行小幅优化,不断的观测数据,是最有可能找到症结所在的。重新搭建反而重置了所有的变量,打破了平衡,你无从知道做的更对了还是更错了。当你了解了大部分的问题原因之后,把所有的改善方案摆在领导面前,那就无所谓推翻还是继续改良,那只是手段,并不重要。重要的是让产品更好。

另外,能化腐朽为神奇,也算是产品经理的本事之一,如果你永远觉得重建才能够实现乌托邦,那么你只能永远在重建之中循环。

但我觉得产品经理一定要敢于突破现状,不要被现状框住,不怕推翻和革命,敢于面对质疑和挑战。一切为了产品价值提升,不计手段,不畏强权,这是我所提倡的。

“接手新产品,首先得知道这产品的目标是啥,之后再决定改不改”

cation YY Live产品经理,前网易云音乐PM

不能这样说。每个产品人的思维、眼界、嗅觉、执行力都是不一样的,而同样,产品的市场体量、承载的公司战略也不是一成不变的。

刚入行的产品人承受、适应能力比较初级,对不熟悉业务所遇见的不可控因素诸如成本紧缺、档期较紧这种问题处理能力较弱,情急下最常见的办法就是题主所说的推翻重建。把问题调整到可视可控范围内,但往往这样做会引起其他员工的不满和部门资源的不协调,上下层执行不一,观点没有统一战线。最后铁定会拖垮项目进度。

稍微成熟一点的产品人首先在自我要求上会是产品输出导向,而非进度导向的。换言之,会花比较长时间去了解、再认识产品,调查业务瓶颈,查看用户反馈,摸清企业战略和产品的生命周期到了哪一阶段,再针对产品出现的问题,分清哪些是产品本身问题,哪些是技术问题,哪些是业务问题。

对于一款产品来说,业务问题是最先需要解决的,因为产品核心在于商业价值,通过业务体现出来。如果业务逻辑跟不上用户行为,衍生功能解决不了用户需求,平台体验和技术实现再好也无济于事,这部分出现问题确实是需要大刀阔斧甚至重建的。

其次产品本身问题介乎到用户需求的满足程度,如果是产品本身出现问题,有强需求未能满足,有潜需求没有挖掘,有弱需求拖沓资源,有伪需求占用成本,这些则要考虑需求实现的优先级,同时结合考虑公司战略层阶段等角度去考虑,这部分花时间去重建则是下下之策。

最后便是技术问题,重建的可能性是最小的,但如果涉及到数据源、架构等基层系统问题需要重建的,成本是三者最大的。同样,也要考虑诸多因素。

总结,产品人刚接手一款产品,调整是必然的,重建则需要搞清楚是自身的问题还是产品的问题。反之,都是不负责任的。

你隔壁老王 优酷土豆 产品狗

我从来没这个冲动,接手新产品,首先就得知道这产品的目标是啥,之后再决定改不改,怎么改。二话不说直接改,即恶心了别人也恶心了自己。

飞翔的小鱼儿 某大数据公司 产品经理

每一个产品人都应该有一种觉悟:懂得站在前人的肩膀上。虽说产品很多时候讲究颠覆,但颠覆也是一点点的积累、调整致更优解,等到市场发展度、用户认可度、产品成熟度三者协调一致才能取得颠覆的效果

所以对于这个问题,我们先定义重做的概念,我把他分为两种:

  1. 界面布局、交互、或者个别页面逻辑重做

  2. 产品核心功能定位,包括:用户需求、使用场景等定位不清的重做。

其次,我们可以把两种选择定位到两种改进方向:

  1. 改良派——优化

  2. 革命派——颠覆。

1)使用场景

两种方向需要不同的场景下使用

a、优化:产品方向没根本问题,用户需求把握较准确,使用场景定位较准确,以上这些产品的核心定位只要不存在偏差就不需要第二种重做;其次业务流程、界面、交互等存在不明确的情况,需要重做

b、颠覆:经分析、沟通,产品定位不明、用户需求偏移,必须要求第二种的重做,重新规划顶层设计;另一种是界面、业务流程等交互效果不好,可以考虑改版,但首先考虑是否可以只需要调整局部就能修复。

2)产品经理心里诉求

导致产品经理重做产品有几个方面

a、产品更优化。前产品经理确实没能完成很好的完成产品设计,这个时候包括以上的两种情况:产品定位和产品交互。

b、理念不合,且成本不高,这个时候经常发生在产品设计中途换人的情况,产品只走到市场调研或者策划阶段,改动成本小,可以承受。

综上来说,对我来说产品拿到手并不会存在强迫症的重做。而是拿到手先实际分析产品状态,并结合公司整体规划和个人理念,确定定位的准确性;其次在交互层面都是可以调整优化,如果整体界面、交互效果很差,再考虑重做。

“每个产品经理都梦想着自己去主导一个产品的诞生,当然不希望喜当爹”

蛋总 温商贷 高级产品经理

做产品也有 2 年多了,有自己0- 1 主推的项目也有接手前任留下的半成品的经历。因为我是从事后端产品的,我且从后端产品去讨论楼主的这个问题。

首先,接手别人的半成品后第一个想法是推翻,而不是在基础上去迭代的产品经理是有,但是绝对不会是主流,因为考虑到重建成本,一般的产品经理都不会这么干。

第二,即时有这个想法,那么一定是前任留下的太坑,而接盘的人感觉填坑的难度不亚于重建的难度。说个例子,做后台产品的,很害怕接手半成品的后台,因为对于后台来说,本身逻辑性就会相对复杂,涉及到的流程和数据交互也会比较多,而且对于后台的设计思路太多太多,有的人会根据工作流去设计,有的人会根据实际功能模块去进行设计,你还需要花很多时间去摸清楚,前任产品经理是怎么想的。然后这个后台的逻辑是否有漏洞,是否你之后的改动会对前面的设计产生很大的影响,这个都是很费时间的。所以有的产品,可能一接手第一想法就是直接推翻。

第三,就是产品经理都有自己创造的欲望,这个和产品经理的岗位的特殊性有关,每个产品经理都梦想着自己去主导一个产品的诞生,当然不希望“喜当爹”。

最后,我最近也接手了一个十分之重型的后台系统,功能很全,设计的工作流繁多,但是由于是技术自己搭建的,没有从易用性,操作流程顺畅的角度去考虑,整个后台让人看起来就是一个大杂烩,什么都给你了,就是需要你自己去找。说实话,我刚接到也是要骂娘的,但是产品人的一大high点不就是去变腐朽为神奇么?享受这个过程。

匿名用户

不做点事情,如何证明自己的价值?说个搞笑的,我原公司某任CTO来了公司一个月,产品各种崩溃闪退都找不出来原因,就跟老板说咱UI太丑了,重新设计吧,然后高薪站设计师换了一套UI,以示自己还是能做点事情的。

“旧产品无论有多少傻X的地方都有存在的理由”

鬼谷 知乎商业产品经理

首先一刀切就是个不懂的问题,什么叫产品经理喜欢推翻重建;问题怎么能这么提?如果问题是:题主为什么喜欢同性?这不就直接给你先把帽子给扣上了?先问是不是再说为什么!

首先重构的肯定是原来的架构不支持现在的业务才需要重构,而不是为了重构而重构,为了重构而重构老板工程师非搞死你;而且重构的工作量比修修补补的工作量要大很多;而且做出来不一定比现在的好;所以重构的前提一定是现在的架构无法支撑业务才需要,我们自己有时候也会重构部分业务和代码;而优化叠加才是常态,谁没事干一天重头设计整个系统架构。

机灵的稻草人河 良医帮 产品经理

记住一句话:存在即合理,旧产品无论有多少你认为傻X的地方都是有他存在的理由,上来就想全部推翻的,只有一种可能:没仔细的去思考之前产品的价值。推翻重建一套新的,填坑就够你填一年半载的。喜欢这样做的产品,一定不是一个好产品。

“每个产品的出现都是解决老板的需求”

匿名用户

每个产品的出现都是解决老板的需求。每个产品的出现都是在一定历史条件下的产物。

比如最近我看到一个叫中油平台的网站,解决的诉求是把中油的劳保用品免费发放给 1200 万中油员工,要加入这个平台去发放劳保用品的商户必须免费提供 3000 份使用。我的天啊,逆天了!!

体制外的人正常想法是:

1、怎么会有商户愿意免费提供 3000 份试用给分散全国各地的1200w用户?

2、怎么会有免费发东西给企业内员工、员工还不愿意去领取的事情?

3、怎么会采用那么不入流的网站设计风格?

4、怎么会有那么low的游戏玩法?

5、怎么会有那么乱的导航设计?

6、这么low的网站怎么会被海外资本认可?

7、……

so much想不通的理由,但是,人家老板喜欢!

所以,如果作为那个平台新入职的产品,肯定觉得烂摊子起点低,我的理念是青出于蓝。而且觉得上任产品人简直low爆了!还是同行相轻。如果让同行或前同事知道这玩意儿是我的产出,一定被鄙视死了!现在都流行这种概念、那种设计风格了,这落伍的破玩意儿就不该存在了。所以,第一想法是要用自己所谓互联网思维重建产品!

某知名互联网公司的程序员:“我们公司的产品经理走了一波又一波,最后我倒成了产品经理,成了‘爹’了。”

关于新站长网 - 联系我们 - 广告服务 - 友情链接 - 版权声明 - 人才招聘 - 网站动态 - 帮助 - 手机版

冀ICP备14021636号

©CopyRight 20016-2018 xinz.COM Inc All Rights Reserved. 新站长网 版权所有